Alors là, on tombe dans certaines incohérences grandiose !! MDR !! On avait déjà eu le droit à des lois qui se contredisaient entre elles, mais là, on a même une loi qui se contredit elle-même ! Pestouillette, il va falloir que tu mettes un peu tes idées au clair ! :p

• 2.1 : Moi ça me va, tant que le rose est interdit et qu'on met plein de vert lime ! :D
• 2.2 : "Les moqueries en tout genre sont strictement interdites dans la mesure où elle brime la liberté d’expression"... Une interdiction des moqueries brimant elle-même la liberté d'expression, cette loi s'annule elle-même ! ^^ D'autant plus que se moquer n'empêche en rien les réponses de la part de la cible (donc ne brime pas la liberté d'expression)... Cette loi n'a donc aucun sens et aucune cohérence ! :/
  
• 2.3 : Ben brûler les affiches ne les empêchera pas de te chasser... A ta place j'aurais interdit la chasse à la pestouille et pas seulement les affiches (t'as été gougoune sur le coup ! lol !)
• 2.4 : ça me va aussi, ça pourrait développer les talents d'artistes de plein de monde (par contre, tu devais parler des murs du temple et pas ceux du temps, je suppose ? ^^)
• 2.5 : J'accepte aussi... Le plus gros problème étant de découvrir qui sont ces chercheurs, étant donné que, même moi qui suis en contact rapproché avec eux, je n'ai jamais pu savoir qui ils étaient (à cause de leurs communications anonymes :o)

Bref, à part la 2.2 qui se contredit elle-même et n'a aucun sens, j'approuve tout ! :D

Je tiens à apporter un amendement à la loi 1.1... A la vue de la preuve suivante, je pense qu'il est nécessaire de supprimer les termes de "pestouille", "pestouillette" ou autres termes ayant la même racine, de la liste des surnoms interdits !



Cet aveu montre qu'il est permis de surnomer la petouillette de pestouillette ! Notons également l'attaque suprême qu'elle a osé faire sur un de nos admin vénérés !!

** s'en va en sifflottant : ça, c'est fait !! :D **

2.1. Accepté : Le vert lime s’accordant parfaitement avec le rose, il n’y a aucune raison de sacrifier l’un au profit de l’autre. Et d’accord avec maronne pour l’extension de cette loi à toutes les tavernes.

2.2. Accepté : Une moquerie n’est pas une expression mais une attaque vile et sournoise. Il n’y a donc pas de contradiction dans cet article. Et pas de dérogation possible pour les diablotines de chênes sur colline :p

2.3. Accepté : L’interdiction de publicité faite autour de cérémonies chasseresses imaginaires mettra définitivement fin  au ridicule des masqués. C’est pour leur bien :p

2.4. Accepté : La redécoration des murs du temple permettront à certains kureuils désœuvrés de tuer le temps. (D’où la subtilité de l’auteur législatif qui joue habilement avec les mots « temps » et « temple » :p )

2.5. Accepté : C’est vrai que la seule façon de faire taire un corbeau, c’est de lui coller dans le bec un fromage. Ce n’est pas tolérable de devoir sacrifier ainsi nos camemberts pour avoir enfin la parole !

2.6. Accepté : la proposition de recycler toutes plaintes en lettres anonymes me parait intéressante ;) Mais c’est déjà la façon d’agir de l’INA puisque personne n’a idée de leur identité (dixit reinnette :p). Donc même si c’est instructif, quel crédit peut-on leur apporter ? Je propose donc, pour contrôler la véracité des faits, que leur publication me soit envoyée personnellement avant de passer à la déchiqueteuse :D

 
Dernier point soulevé par reinnette : la loi interdit les surnoms lancés par un kureuil à ses compatriotes. Mais elle n’interdit nullement de se nommer soi même par un sobriquet dans la mesure où il exprime avec sincérité la personnalité du dit kureuil sans que personne ne puisse le contester :p  Cela devrait d’ailleurs être rajouté aux principes de liberté d’expression. Quant à la « tarte à l’amande », ce n’est qu’une faute de frappe. Bridgess voulait juste manifester son respect face aux talents culinaires de notre admin. :D

Stanley, tu m'enlèves les mots de la bouche... et toc ! :p

Sinon euh... je savais pas que mon chat était sous écoute électronique ? C'est de ta faute reinnette, mdr !

Bon puisque je vois qu'on se moque de moi, je vais proposer... que dis-je, imposer ! une règle supplémentaire qui empèche les petouilles de dire des bêtises !

Là si ce n'est pas une vile vegeance...

T'as compris reinnette, les bêtises te sont maintenant interdit ! :o C'est damien qui l'a dit...

Bridgess s'en va en sifflotant... :p

pourquoi ne pas appeler ça le code bridgessien? toute ces regles s'appliquent a bridgess et seulement a bridgess :p

Et euh... un instant ! Pffff... tu dirais quoi si modèrais ton message jabbalehutt? Des plans pour quand se retourne encore contre moi :p

Bridgess, étant donné que tu as dit "c'est moi la pestouille", tu as sous entendu que tu étais la seule... Le message de Damien s'adressait donc à toi seule ! ^^

Règle Bridgessienne 3.1 : "Apprendre à tourner 7 fois sa langue dans son museau avant de poster"

La définition de la moquerie dans le dictionnaire est "parole, action moqueuse". Une "parole" étant une expression (d'où les épreuves d'expression écrite et d'expression orale dans le bon vieux temps ^^), je suis au regret de te dire que tu te fourvoies grandemenent, Stanley... :p Une "action" est également un moyen d'expression corporel (le meilleur exemple étant le théâtre :p). Quand au mot "moqueuse", que cela soit vil ou sournois comme tu le sous-entends Stanley, cela ne représente qu'un qualificatif de ce qui précède, cad une action, une parole ou plus généralement une expression !

Règle Bridgessienne 3.2 : "Si tu as besoin d'une définition, fais appel à reinnette plutot qu'à Stanley" :p

Dernier point quant aux surnoms qui sont donnés : dans la mesure où un individu assimile le surnom qui lui était préallablement donné, pour se l'appliquer à soi-même, il est communément admis que ce sobriquet perd sa qualité de surnom pour devenir un simple qualificatif... Il est donc totalement logique de suivre le choix que Bridgess a fait (par respect pour elle), en continuant légalement de l'appeler "Pestouillette" :p

Règle Bridgessienne 3.3 : "Nul ne peut se soustraire à une loi"

Reinnette se demande cependant quel intérêt Stanley aurait à limiter la publicité pour la chasse au bébé pestouille... Car au delà de la baisse de ridicule des masqués que cela induirait (ce ne serait d'ailleurs surement pas suffisant pour que cette baisse soit significative), les chasseurs seraient bien moins nombreux ? Serait-ce pour s'assurer la capture de la terreur élevée au paté de caribous ? Afin de faire trôner au dessus de sa cheminée l'unique tête de pestouillette empaillée ?? Les questions sont nombreuses, mais cette fois ci, Stanley ne pourra pas nier son intérêt pour la capture de la terreur mangeuse de ragondins... Ces paroles parlent d'elles mêmes (déontrant l'intérêt suprême que Stanley porte à la capture de Bridgess) :

posté par Stanley le mardi 22 mai 2007, 00h01 Wow ! Quel programme alléchant ! je ne suis pas chasseur mais toute cette cérémonie est si bien organisée que j'ai presque envie de me laisser tenter ! :D
Yep :! je suis prêt pour la grande parade ! Fusil à eau pour aveugler l'animal et piège à fourmi pour le capturer :p

Il y a juste un truc qui m'accroche pour le moment! REINNETTE ! ! Mais pourquoi faudrait que je tourne ma langue 7 fois dans mon MUSEAU ??? Franchement, c'est dégueulasse, mdr ! :p