C'est quoi le sens classique de planète? Et les objets transneptuniens ne sont pas tous des planètes (même naines) si?

Tout ça pour dire que la campagne est lancée, merci phoenix :)

Alors là, je sais pas précisément :p lol ! Les scientifiques ont redéfini le sens de planète il y a quelques années... Parce qu'ils se sont rendus compte qu'il y aurait bien plus de planètes que prévu autour du soleil, sinon...

Par contre, c'est vrai que j'ai sorti une boulette : un objet transneptunien, c'est un objet qui tourne autour du soleil dont l'orbite est majoritairement au delà de celle de Neptune (ce qui inclut donc des milliers d'objets ^^).

Les planètes naines sont trop petites pour que les forces gravitationnelles assurent une certaines cohésion de l'objet (assurant une forme quasi sphérique audit objet, grâce à la rotation de celui). C'est ce qui a poussé les scientifiques à retirer Pluton de la liste classique des planètes du système solaire, pour le caser dans leur nouvelle catégorie : les planètes naines (ça reste une sorte de planète, puisque c'est en orbite autour d'un astre et pas autour d'un autre objet).

Pour plus de détails, il doit bien y avoir des trucs sur des sites spécialisés :) J'avoue que ça fait un moment que je n'ai rien lu sur ça, et il me semble que même si tout ça a été officiellement mis en place, certains scientifiques n'en étaient pas très satisfait :p lol !

Ben, désolé, mais je le vois toujours pas comme toi :/

Les planètes naines aussi ont une forme quasi sphérique du fait de leur masse, ce n'est donc pas ça qui les distingue des "vraies" planètes. D'ailleurs, Pluton est plutôt sphérique, non? ;)

Et j'ai très envie de dire que s'il existe une liste classique des planètes du système solaire dont on aurait retiré Pluton, c'est bien que Pluton est toujours considérée comme une planète au sens classique du terme.

Ben c'est pas moi qui le voit comme ça : ce sont les scientifiques ! lol ! Je te laisse envoyer une lettre à l'UAI si tu es contre :p :p

Pour information, Pluton est quasi sphérique (mais pas autant que la gravité ne le ferait) mais sa masse ne permet pas à la gravité de l'emporter pleinement sur les forces de cohésion (la masse est très limite, c'est ce qui explique les difficultés des scientifiques à classer ou déclasser cet objet).

Pour compléter, je me suis amusé à ressortir mes cours (ben oui, c'est quand même un truc que j'ai pas mal étudié ^^) et voilà la définition d'une planète :

• l'objet doit tourner autour du soleil (s'il tourne autour d'un autre astre, il est appelé exoplanète)
• l'objet doit avoir une masse suffisante pour que les forces de gravité soit prépondérantes sur les forces de cohésion (les petits objets se trouvent vite déformés). La forme sphérique découle de ces forces de gravité.
• l'objet doit avoir éliminé tous les autres objets présents dans une orbite proche (c'est ce qui empêche de considérer les astéroïdes comme des planètes par exemple)

Si Pluton a été déclassé, c'est parce qu'une majorité de scientifiques ont estimé qu'il ne remplissait pas le deuxième critère...

Cela conduit donc à une liste de 8 planètes du système solaire (à laquelle Pluton n'appartient pas). Mais d'un point de vue historique, pour ne pas trop perturber (ou pour je ne sais pas quelle raison), la catégorie des planètes naines a été créée, dans laquelle Pluton a été placée (ainsi que d'autres objets). En gros, c'est une catégorie intermédiaire entre les planètes (au sens classique du terme) et les petits corps.

Euh, pour moi (et apparemment aussi l'UAI) une planète naine c'est :

Un corps céleste qui
(a) est en orbite autour du Soleil,
(b) a une masse suffisante pour que sa gravité l’emporte sur les forces de
cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous
une forme presque sphérique,
(c) n’a pas éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche,
(d) n’est pas un satellite.

On est d'accord pour planète (sauf les commentaires que tu rajoutes, mais je passe). Pluton a été déclassé en planète naine, non pas en vertu du 2ème mais du 3ème critère (évidemment)

Mouais, me suis encore raté (décidément, faut que je me relise ou alors que je me couche :s) ! C'est le 3ème... C'est à cause de son satellite qui est un peu trop gros au gout des scientifiques.
Par contre, ça ne change pas que les forces de gravitation ne sont pas totalement prépondérantes et n'assurent pas à Pluton une forme réellement sphérique (les théories premières se basaient d'ailleurs là dessus pour la déclasser ^^).
Pour les commentaires avec lesquels tu n'es pas d'accord, à l'occasion, je te filerai les noms des intervenants de l'ESA qui nous les avaient sortis : ils seront surement intéressés... Lolol !

mais oui ..la faute au sommeil :D

Ah ben quand même, on y arrive. J'attends avec impatience tes sources concernant le fait que la masse de Pluton ne lui assure pas (ou qu'on en ait douté) d'avoir rempli tranquillou le second critère :). C'est dingue, mais j'ai vraiment du mal à croire qu'on reproche à Pluton de ne pas être assez sphérique.

Les commentaires :

masse suffisante (...) les petits objets se trouvent vite déformés : non, en fait, évites de leur en parler, pour ton bien ;)
c'est ce qui empêche de considérer les astéroïdes comme des planètes par exemple : euh oui, tu vas rire, mais pour moi c'est justement plutôt le second critère qui remplit ce rôle.
s'il tourne autour d'un autre astre : je préciserai étoile, mais bon :D

Il existe des astéroïdes plus gros que Pluton... ^^ Sinon, puisque Pluton est très sphérique, tu as dû aller voir ? ;)
Décidément, j'adore la force de conviction des autodidactes :D MDR !!

Mea culpa ! Je raconte n'importe quoi, je pensais pas aux astéroides, mais aux comètes... Donc j'ai encore dit n'importe quoi ! (une comète n'ayant pas une orbite elliptique autour du soleil) !
Bon au lit avant que je continue d'en dire d'autres ! :p lolol